数据驱动的误区

数据驱动的误区(配图摄影 by 辉友Dora)

很多App不重视iPad端的体验。

上周碰到一个团队,问他们不重视的具体原因。他们说:从数据上看iPad上的用户比较少,就没有在意。

但是他们最近发现一个问题,使用iPad办公的用户虽然看起来数量比较少,但是貌似都比较有话语权,是企业中的「Decision Maker」。因此,他们也决定开始重视iPad上的体验改进。

他们之前有个重要的合作企业的老总,为了使用他们的App,被迫买了一台Macbook Pro。老总虽然更常用iPad,但他们家的App体验不好。

这里面有个死结。

在用户端,iPad用户因为大部分办公App的iPad端体验不好,所以在iPad上使用这些办公App的比例相对较少。

开发团队看到的数据是iPad上用户比例少,所以认为不应该重视iPad上的体验改进。

在这里,数据本身已经被「污染」,开发团队无法看到真相。比如,同样是工作效率类软件,我相信Ulysses的iPad用户比例就挺高。

iPad自诞生以来,更多的被定义为娱乐终端,而非办公效率终端。但是近来事情已经发生变化,比如最新的iPad操作系统上,浏览器Safari的内核已经和Mac上保持一致,而非像以前一样,和iPhone上保持一致。

于是以前只能在Mac上访问的网站,现在在iPad上也能有不错的效果。最典型的例子莫过于微信公众号平台。我现在经常用iPad编辑文章和设置发送,这在iPad操作系统升级之前是无法想象的。

此外,最新的iPad Pro和iPad Air都支持妙控键盘,妙控键盘上有一个小小的触控板,这个硬件的引入使得iPad上的使用体验和Macbook越发接近。

我观察到,购买妙控键盘的人在使用iPad时,很少用手指触碰屏幕,而是更常去操作触控板。

这一软一硬两方面的转变,使得iPad具备了成为办公效率终端的可能。

唯一的障碍莫过于iPad上的文件系统,但这对于很多办公软件来说已经不再是问题,因为这些办公软件一般依赖于在线数据,而非电脑本地的数据。

上面是产品经理过度使用「数据依赖」而导致的典型误判之一。

除此之外还有其他例子。比如在汽车领域,最典型的例子莫过于「六座SUV」。如果在三四年前,让产品经理通过市场调研的方式去定义汽车,绝对不会有「六座SUV」的选项。

因为在所有的SUV产品中,只提供五座和七座选项。所以市场数据中不会有「六座SUV」的需求。

但事实证明,在中大型SUV中,最受欢迎的莫过于六座SUV,因为他提供了类似MPV的空间联通的体验。

很多过于依赖市场调研的汽车生产厂商,在六座SUV的配置上反应缓慢,这又是一个过度使用「数据依赖」而导致的典型误判案例。

当然,再往前追溯,汽车领域还有另外一个故事,讲得是汽车诞生之前,如果去问用户:「你到底需要一个怎样的交通工具?」

那么你大概率会得到这个回答:「我需要一匹更快的马」。

所以,创新的产品从来都不是通过用户调研、数据驱动的方式做出来的。数据驱动适用于运营和改进的场景,但不适合创新场景。

当创新的方式发生改变时,死的最惨的就是这些过于依赖「数据驱动」的团队和公司。

我记得2011年加入前公司时,产品经理在移动端的主要精力都在浏览器和「塞班」操作系统上。问他们原因的时候,说的最多的理由就是:「从数据上看,浏览器和塞班用户占比最多。」

我当时第一反应是:「那是因为根本没有给iPhone和安卓手机用户提供最好的体验,当然用户不愿意使用了。」

彼时,距离移动互联网元年2007年(iPhone和Android都在2007年面世)已经过去4年之久。

数据驱动是好东西,A/B Test也是好东西,但是在产品演进的过程中,尤其在强调创新的时候,不要过于依赖这些东西。

因为越是简单好用的东西,越容易蒙蔽我们的双眼,让我们看到自己习惯看到、喜欢看到的东西,而非真相。

很多盲区因此产生,一战中法国马奇洛防线看起来牢不可破,但是最后被德国从侧翼突破。

防线丝毫没有发挥作用,根本原因也在于防线创建者选择性的忽略了不利因素。

所以,请谨慎的依赖数据驱动。

来源:辉哥奇谭,本文观点不代表自营销立场,网址:https://www.zyxiao.com/p/100045

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

侵权联系
分享本页
返回顶部